검색결과


使徒職 遂行 一 敎皇廳 平信徒使徒職 協議會 改編에 관한 자의교서 -
1978년 11월호 (제 60호)
그리스도의 神秘體인 교회를 건설하는 데 도움이 되는 여러 형태의 사도직 즉 '다양한 봉사직'(1 고린 12,5...

敎父들의 思想
1978년 11월호 (제 60호)
II. 안띠오키아의 이냐시우스이냐시우스 (Ignatius Antiochiae) 는 초대교회뿐 아니라 全敎會史를 통하여 ...

韓國의 敎會一致運動
1978년 11월호 (제 60호)
- 運動展開를 위한 열두 가지 實踐事項 -교황 바오로 6세의 서명으로 제 2 차 바티칸 공의회가「一致運動에...

現代世界에의 새로운 奉仕
1978년 11월호 (제 60호)
IV. 긴급한 해결 정신적이고 사회적인 奇形의 만연과 그 기형이 내포하고 있는 깊이와 복잡성, 그리고 그 ...

사회 진화론과 원시 종교론
1978년 11월호 (제 60호)
1. 3가지 基本思潮 19세기의 인류학자와 사회학자들온 대부분 進化論者들이었다. 그듬은 모 두 未開社合에 ...

시험관 아기의 윤리성 문제
1978년 11월호 (제 60호)
序 言 금년 7월 26일,영국의 브라운 부 부에게서 시험관 아기’가 탄생했다 는 뉴스는 전세계의 관심을 집...

테살로니카 前後書 槪觀
1978년 11월호 (제 60호)
(1) 테살로니카 현대 테살로니카는 그리이스 북부의 가장 중요한 항구도시다. 이 도시 는 알렉산더 大王의 ...

영성쇄신과 교회 일치운동
1978년 11월호 (제 60호)
聖靈刷新은 敎會一致運動이라는 면에시 볼 때 특별히 내세울 만한 어떤 것이 있는가? 이에 관하여 많은 이...

얀세니즘歷史에 비추어본 聖靈運動
1978년 11월호 (제 60호)
1978년 5월 26일,광주 살레시오女高 강당에서 미국에서 온 맥나트(Mc-Natt)신부와 그의 일행, 5명의 신부...

聖靈刷新의 理解와 育成方案
1978년 11월호 (제 60호)
1. 머리말 靈性刷新 또는 聖靈 안에서의 쇄신이란 말은 성령께서 쇄신을 役事하신 다는 뜻을 담고 있다. 성...

   1      


論 壇 1978년 11월호 (제 60호)

사회 진화론과 원시 종교론

오경환 (가톨릭대학 敎授 神父)

1. 3가지 基本思潮

19세기의 인류학자와 사회학자들온 대부분 進化論者들이었다. 그듬은 모 두 未開社合에 관하여 많은 관심을 두 었는데, 그들은 미개사회를 현대사회 의 前身으로 취급하였고,그것들에 대한이해는 인간의 사회생활 진반을 이해하는테 큰 의의를 지닌다고 보았 기 때문이다.

자연히 그들은 未開社한의 宗敎에 관하여 많은 관심을두었으며 흔히 原 始宗敎라고불리던 미개시·회의 종교 에 대하여 연구하고 宗敎理論을 세우 는 데 많은 노력을 기울였다. 未開民 族의 종교적인 관념과 儀式에 대한 연 구는 高等宗敎로 인정되는 유대교, 기독교, 회교, 힌두교, 불교뿐 아니 라 宗敎全般에 관한 확실한 결론을 얻는 데 도움이 된다고 생각하였다. 未開社會의 宗敎는 고립되어 존재하 면서 獨自的으로 발전하여왔기 때문 에 宗敎現象의 본질적인 성격과 한遍 的인 설명을 얻기 위해서라도 중대한 ?究資科로 간주되었다. 그러나 社會 進化論者들이 종교의 定義를 명백히 한 것은 아니고 서로 일치한 것도 아 니다. 타일러 (Tylor) 와 같이 "종교란 靈的存在에 대한 믿음”이라고 정의한 시-람이 있는 반면에, 다른 사람들은 宗敎儀式에 ?術,토템 (totem), 타 부 (taboo), 마술(witchcraft) ‘ 즉 유럽 인 ?1-이 未開心性이 며 비 합리 적 이 고 미신적이라고 생각한 것을 모두 포함 시켰다.

宗敎에 관한 19세기의 기본적 사고 방식에 의하면,技術이나 社會構造가 단순한 사회에서 발견되는 종교관습 이나관념은 下級에 속하며 原型에 가 까운 것으로 간주되었다. 따라서 원' 시종교는 고둥종교들의 前身이며 宗 敎原型에 더욱 접근하는 것이라 여겨 졌으므로 原始宗敎의 연구가 중요하 다고 인정되었다. 그뿐 아니라 社會 進化論者들은 동시에 實證主義者들이 었으므로 종교적 신앙과 儀式을 우스 광스런 것이라고 일축하였고, 인간의 無知와 지배계급의 造作에 근거한다고 믿었다. 이런 학자들에게는 宗敎 一般의 허구성을 발견하고 지적하려 는 소망이 강하였다. 그래서 원시종 교의 연구에서 기독교에 대한 致命的 인 武器를 발견하고자 하였다. 高等 宗敎의 전신이고 원형인 원시종교의 기원을 탐구해서 原始宗敎가 無知의 결과이고 情?的 긴장이나 다른 사회 적 기능을위해서생긴 환상에 불과 하다고'설명하면 고등종교의 가치와 信用性이 근본적으로 破損될 것이라 고 기대하였다· 이렇게 宗敎의 進化 論的 前提와 反宗敎的 감정이 원시종 교에 대한 연구의 중요한원동력이 되 었다.

社會進化論편들의 또 다른 基本假 定은 實證主義的 思潮였다. 실증주의 는 하나의 철학적 관점이디-. 실증주의의 가장 중요한 대변인은 꽁트 (Comte) 라고 인정되지만,이것은 어 느 특수한 學問分野에 국한된 것이 아 니라 모든 학문분야에서 인간의 思考 活動을 규정할 원리로서 제시되었다. 이 原理는 과학적 經驗主義이다. 과 학만이 타당한 지식을 얻는 길이며, 지식의 가능한 바탕은 事實뿐이라는 것이다. 經驗的 觀察의 대상이 되지 못하는 것은 檢證可能性을 갖지 않는 고로 事貨이 나 ?在가 아니 라고 한다. 경험적으로 검증되고 판찰되는 것만 이 事實이고 존재한다는 것이다.

超經驗的인 賞在는 경험적으로 관 찰되거나 檢證可能性을 갖지 않으므 로, 실재가 아니고 존재하지 않는다는 것이다. 종교는 초월적이고 초경험적인 존재 혹은 神에 관한 것이므 로, 종교는 존재하지도 않는 것에 관 한 것이라고 결론하게 된다. 종교의 超經驗的인 요소는 환영에 불과하다 고 일축되었다. 宗敎的 信仰이란 불 합리한 것으로밖에 생각되지 못하였 고 消滅될 것으로만 인경되었다. 그 러나 아무리 불합리하더라도 종교적 신앙이 未開社會에도 존재하였으므로 어떻게 그것이 存在를 시작하였는지 의 설명이 요청되었다. 그래서 종교 의 起源에 대한 연구가 필요하였으며 社會進化論者들은 宗?起源을 사회 적 이나 심리적인 요인으로만 설명하고 자 하였 다. 이 들은 종교란 사회 경 제 적 환경과 심리적 요인의 蜜物이라고 前提하였기 때문이다·

實證主義는 많은 비판을 惹起하였 고, 20세기에 와서는 상당한 變貌를 보였다. 實證主義가 주장하듯이 종교 가 사회적 환경의 産物이고 造作이라 면 어떻게 종교가 계속 그렇게 ㅅ間 意識에 영 향을 주는가 하는 질문도 있 었다. 가장 致命的인 비판은 경험적 관찰과 檢證의 대상이 못되는 現象은 實在하지 않는다는 命題 자체 가 비 과 학적이란것이다. 초자연적 존재의 ? 在性을 否定하는 행동은 經驗的 資料 에 의존하는 과학적 결론이 아니란것 이다. 實證主義者들은 超經驗的인 Κ 在에 대한 재료를 갖지 못하기 때문 에 초자연적 現象이 실재한다거나 造 作物이란 판단을 내릴 위치에 있지 못하다는 것이다. 따라서 초월적 실재 의 존재와 ㅅ間事의 過程에 대한 超 越者의 영 향력 을 부정 하는 無神論이 나 초월자의 영향력을 인정하는 有神論 은 마찬가지로 과학적인 결론이기보 다 信仰이고 믿음이다. 두 주장은 초 월자에 대한 경험적 자료에 기초한 결론이 아니기 때문이다. 무신론이나 유신론은 비슷하게 形而上學的 주장 이며 과학적으로 檢證不可能한 命? 이다. 그뿐 아니라 종교는 사회환경 과 심리적 요인의 부산물이고 따라서 사회적 요인과 심리적 요인에 의해서 충분히 설명된다는 實證主義者의 命題도 경험적으로 입증될 수 있는 명 제가 아니다. 超越者와 宗敎에 관해 서 이같은 주장을 하는 것은 實證主義 原理에 符合하지 않는 所行이라 해야 한다.

社會進化論者들은 진화론과 실중주 의 原理 자체가 檢證可能性을 갖지 않고 과학적 경험적으로 입증되지도 않 으므로,독단적인 주장에 불과함에도 이 를 깨 닫지 못한 듯하다. 그러 년서 도 宗敎가 아무리 非合理的이고 幻想에 불과해도현실적으로 존재하는 社合 現象인 이상 說明을 요한다고 看做하 였다. 그들은 특히 宗敎의 起源에 대 한 이론을 세우고자, 종교적 믿음과 經驗的 存在에 대한민음이 어떻게 시 작하였는지에 관한 이론을 정립하려 하였다.

進化論과 Κ證主義와 더불어 진화 론자들이 종교연구에 사용한 제3 의 입장은 合理 £義的 接近이 라고 할 수 있다· 이것은 17세기의 파스칼(Pascae) 이 대표하던 反合理主義的 전통에 대 한 반작용으로 대두한 반면에 후에 는 다시 非合理主義的 전통을 되살리 는 결과를 냈다· 합리주의의 입장은 외양상 비합리적 현상도 합리적으로 분석할 수 있고 따라서 인간행동에 미 치는 그들의 영향력을제거할수도 있 다는 것이다. 合理主"義에 의하면,인 간은 理性에 따라서 이치에 맞게만 행 동하는 고로 모든 社會現象은 합리 적 행동의 결과라는 것이다. 그래서 ?證主義의 측면에서 보면 비합리적 이고 환영에 불과한 종교도 ㅅ間의 合 理的 행동과노력의 결과라는것이다. 이러한 합리주의적인 입장을 유지하 면서 進化論者들은 원시종교의 기원 을 설명하였다.

2. 自然神話 學派의 宗敎論

독일에서 성행하던. 自然神話 學派 (Nature?Myth School) 가 종고의 기 원에 관한 最初理論을 먼저 제시하였 다。인도一유럽의 古代宗? 연구에 열중하던 이 학파의 가장 유명한 대 표자는 막스 뮐 러 (Max Miller) 였다. 그는 종교적인 믿음을 自然現象을 대 면할 때에 느끼는 驚異感과 연결시키 리 하였다. 이 이론에 의하면 인간은 자신보다 거대하고 강한 自然現象, 예를 들면 해, 달, 별, 새벽,천둥, 바람, 힘차게 흐르는 江 등을 대면해서 두려움,驚異, 無限의 感情을 언 제나 체험하였던것이다. 그런것들 은 인간이 무한한 것을 직면하고 있 다는 느낌을 주었다는 것이다. 그리 고 어느 시기에 도달하자, 自然現象 은 무한의 감정을 일으키는 기회만이 아니라 無限者의 象徵이 되고, 그 然現象들의 이름은 무한자의 이름이 되고, 더 나아가 神의 이름이 되었다 는 것이다. 그래서 종교는 ‘言語의 疾病’이라고하였다. 無限의 일반적 느낌이 어떻게 하다가 人格的이고 超人問的인 존재로 變形하였다. 靈魂의 관념도 육체와 구별된 비물질적인 생 명의 원리인 ‘숨’이란이름에서 왔다. 時日이 지나고보니 그 이름이 靈魂이 라고 하는 超自然的 存在의 이름이 되 었다는 것이다·

이런 이론을 입증하는 믿음직하고 적절한 역사적 증거는 없다. 이런 주 장은 宗敎의 起源에 대한 과학적인 理 論이 못되고 하나의 推論에 불과하다. 自然神話 學派의 이런 이론온 필터의 生前에 이미 영향력과 설득력을 상실 하였다. 우리의 관심대상인 社會進化 論者들도 이 學說의 無限性을 지적하 였고 不條理함을 지적하였다.

3. 進化?者의 宗敎理諭

社會進化論者인 스펜 서 (Spencer) 는 자기의 著書「社會學原論」(TAe Principles of &^?oZog·;)≫)의 대부분을 未開 ㅅ의 신앙에 관한 설명으로 채웠다.
그에 의하면 미개인에게는 박약한 추 리력과 적은 지식밖에 없었으나 그들 은 合理的이고 條理가 있었다. 미개 인은 자연현상의 움직임과 인간 주위 에 서 발생 하는 . 현 상들을 관찰히 j 서 二重性(duality)의 觀念을 발전시켰다. 미 개 인 은 자신의 그림 자, 물에 비 친 反影, 꿈, 수면, 卒倒 등을통해서 인 간에게 이중성이 있다는 관념 즉 영 혼의 관념에 도달한다. 꿈에서 죽은 자와의 상봉은 영 (ghost) 의 觀念을窓 起하였다. 해와 달, 구름과 별과 같 은 自然現象의 오고 감은 그들도 이 중성을 갖고 魂을 가진다고 생각케 하 였다. 이렇게 모든 것의 二重性이 인 정되었으며, 신비하고 설명되기 어려 운 것은 혼의 觀念을 통해서 이해되 었다. 이렇게 발생한 영혼과 혼에 대 한 믿음에 종교가 기반을 두었다고 한 다. 타일러 (Tylor) 도자기 著≫「뾰 始文化」(Primitive Culture) 에서 유사 한 宗敎起源論을 제시하였다.

靈魂과 神의 觀念의 發生과 발전에 관해서 확실하게 말해줄 증거가 없음 에도 불구하고, 스펜서와 타일러는 자기들의 論理體系에 따라서 원시종 교에 대한 假說을 세웠다. 그들의 가 설대로 영혼과 신의 관념이 발생하였 을지도 모른다. 그러나 실제로 그랬 다는 증거는 없는 것이다· 이들이 提 示하려고 한 것은 原始宗敎는 부족하 지만 관찰에 근거하고 초보적이었지 만 논리적 推論에서 나온것이기 때문 에 합리 적 이 라는 것 이 다. 종교는 그 들의원시적 自然哲學이었다고한다. 원시종교는 자연에 대해서 미개인이 설정할수 있었던 ?善의 설명이며 知識體系였다는것이다. 따라서 직전 한 관찰과 발전된 추론에 근거한 자 연에 대한 확실하고 정확한 설명이 나 오면 宗敎는 물러갈運命에 있다는 것이다.

原始宗敎에 대한 이런 이론을,다시 말하면 원시종교는 부적질한 판찰에 근거하고 초보적인 推論에서 나온 자 연에 관한 부정확한 실명이머 知識體 系에 불과하였다는 이론을 더욱 明示 的으로 주장한 學者는 프레이저 (Fra-zer) 였다. 그는 당시에 가장 名하 였으며 자기의 종교이론과 사회이론 을 Γ황금 나무가지」(Thee Golden Bough)에서 설명하였다. 그는 인간의 정신적인 발전은 3段階의 절차에 따 라 진전한다고 하였다. 가장 초보적 이고 미개발된 단계가 況術段階이고 주술에서 宗敎段階로 조만간 발진하 여 다시 종교에서 科學段階로 진전한 다. 術, 宗敎, 科學은 思索的 理論 에 불과하고 자연에 대한 知識體系라 는 점에서 본질적으로는 同類에 속한 다는 것이다. 완전한 假說이 덜 완전 한 가설을 결국에는 代g하기 때문에 과학은 주술과 종교를 대치 할 것이 다. 科學發達에 따라서 Κ術과 宗敎의 후 퇴와 沒落은 필연적이고 당연하며 다 행한 것이라고 한다.

?術的 段階에서는 우주가 불변적 이고 객관적인 법칙에 의해서 統制된다고 믿어진다. 祝術師만이 그 법칙 움 알고 事件統制를 위해서 그것을 사 용한다. 프레이저는 주술적 믿음이나 절차가 부적당한 추리와 피상적 관찰 에서 나온다고 보았다. ?術的 思考 와 절차는 실효성을 거두지 못하게 되 므로 점차로 배척을 받고 종교적 단 계로 발전한다는 것이다. 이 단계의 사람돌은 超ㅅ間的 存在가 세계를 통 제한다고 결론한다. 自然事件은 의식 적이고 인격적인 초자연 존재에 의해 통제되므로 사건발생에 일관성이 없 다고 본다, 인간은 자신의 능력을 믿 지 않고, 경손되이 보이지 않는 위대 한 존재의 도움과 자비를 기도로써 청 한다. 한때에는 ?術이 自然秩序에 대 한 충분한 설명으로 인정되었으나, W術師의 법칙과 技術使用이 거듭 실 패하면서 自然에 대한 새로운 인식이 발전했다는 것이다. 종교는 좀더 적 합한 관찰과 발전된 추리에 근거하였 으므로 術보다는 더 적합한 설명이 다. 그러 나 사람들은 종교적 思考의 限界性을 점차 깨닫고 논리적이고 경 힘적인 방법을 사용하면서 과학적 단 계에 도달하였다고 한다.

프레이저는 인간의 정신적 발전에 관한 3段階理論의 設定에 있어서 18 57년에 즉 프레이저가 3세 때에 死亡 한 불란서의 哲學者이고 社會學者였 민 꽁트 (Comte) 의 영향을 받았다. 꽁트에 의하면 인간은 어느 사회에서 3段附의 知的發展을 거친다. 이것은 가장 기본적인 법칙이며 확고한 근거에 기초하고 있다. 가장 초보 적인 단계는 신학적인 思考이고, 다 음이 形而上學的 段陪이며 가장 발전 한 단계가 과학적 사고이다. 신학적 단계에서는 인간정신은 存在의 本質 的인 本性과 모든 事件의 "-次的이며, 最終的인 원인을, 다시 말하면 絶對 的인 지식을 추구하면서 모든 現象을 超然自的 存在의 직접행동으로써 생 성되었다고 전제한다. 초자연 존재에 게는 인간이 가지는 의지의· 감정이 있다고 생각한다.

神學的 思考가 修正되면서 形而上 學的 段階가 到來한다. 여기서 인간 은 모든 存在에는 抽象的인 힘이 內在 하고 그 힘이 모든 현상을 생산한다 고 간주한다. 초자연적 존재의 활동 이 자연을 움직이지 않고, 現象 안에 內在하는 힘이나 資質이 움직인다. 최후의 단계는 실증적 흑은 과학적인 단계이다. 인간은 여기서 절대적인 지식에 대한 추구 즉 우주의 기원과 목표, 現象의 第ㅡ原因에 관한 추구 를 포기하고, 現象들간의 不變的 關 係를 연구한다. 이런 연구와 지식의 ?방법은推理와觀察이다. 꽁트는이 런 3단계가 知的生活과 사회생활의 법칙이므로, 각 개인뿐 아니라 집단 즉사회는 그 단계톨 거친다고 보았 다. 각 분야의 학문도 마찬가지 라고 했다.

4. 資料의 결함과 편파적 描寫

이상의 學說은 특히 20세기初에서 부터 심한 비판을 받았으며 현재는 버 려진 학설로 남아있다. 일부 비판의 초점은 그들이 選擇한 방법에 집중하 되 다른 비판은 原始宗?理論이 "證的 資料에 부합하지 않는다는 점에 관 한 것이다. 우선 위에서 소개된 학자 들은 원시종교에 관한 자신만만한 아 론을 設定하였으나 未開民族을 한번 도 직접으로 관찰하면서 연구하지 않 았다는 사실은 놀랍다. 자기들의 이 론을 檢證하기 위해서 표본조사나 실 험연구는 고사하고 事例?究도 하지 않았다. 물론 그들이 아무 資料도 사 용하지 않고 空想으로만 이론을 세 운 것은 아니다. 그들은 미개사회에 다녀온 서구인 탐힘가, 선교사, 행정 관, 상인 등이 전하는 정보에 의존하 였다. 이러한 재료의 대부분은 잘못 되었거나 믿을 수 없고, 專門的 調査 .基準에 비해 보면 피상적이며 초점이 없으며 狀況에서 격리된 것이다. 이 러한 자료들이 믿을 만하지 못하고 ??的이 었음은 새 로운 事例?究를 통 해서 지적되었디

社會進化論者들에게 未開社會에 대 한 자료를 제공한 사람들은 選擇的인 資科收集을하였다. 그들이 記錄한것 은 대개 신기하고 생소한 것이며 세 상의 이목을 끌 만한 것이었다. 미개 인의 일상적 경험이나 평범한 습관보 다는 ?術이나 儀式,믿음 등을 우선 적으로 다루었다. 실제로 미개인의 주요 흥미와 관심의 대상이 되고 시간과 정력의 대부분을 차지하던 것은 일상적이고 평법한 관습이고 활동이 었다. 未開ㅅ들은 자기들의 技術水?f! 에 따라 日常的인 작업과 生業에 종 사하였지만서구인 旅行者들은 이런 활동이 시간적으로나 중요성에 있이 서 차지하던 비중을 무시하였고 정당 하게 평가하지 않았다. 그래서 未開 ㅅ은 日常的이고 평범한 思考와 活動 에 주력하지 않고 신기하고 不合理한 思考와 행동만을 하는 것처럼 기록하 였다.

社會進化論者들의 저술태도와 방법 이 미개인에 대한 편파적 서술을 더 욱 加重시켰다고 말할 수 있다. 그런 著述方法에 관해서 많은 비판을 가해 야 한다고 생각한 사람은 저명한 ㅅ 類學者인 말리 노브스키 (Malinowski) 였다. 그는 그 著述方法이 Λ類學者 들을 어리석게 보이게 하고 未開ㅅ을 우스꽝스럽게 만든다고 생각하였다. 그들에게는 歷史家가 문헌자료를 평가 할 때에 사용하는 역사적 批判感覺이 缺與되어 있었다. 그들은처음부터 選 擇的이 고 偏見 的인 記錄에 서 만 자료 를 발췌하였고,자기들의 선입관에 부 합하는 부분을 오려내어 스크램을 편 잡하듯이 저술하였다는 것이다. 未開 ㅅ에 대한 전체적이고 포괄적인 서술 을 하는데 실패하였다. 그들의 형押 는 진정한 比較?究가 못되고 단지 공 통점을 가지는 부분만을 나열한 것에 불과하다. 어떤 하나의 觀念읍 설명 하기 위해서 적합한 例만을 들어가며 그 이론을 지지한 것이다. 그들은 특별히 선택되지 않는 자료로써 이론 을 檢證하려 하지 않았다.

사희진화론자들의 著書에는 未開ㅅ 이 變態的으로묘사되었다. 그들의 心性이 전적으로 미신적이고 유치해서 비판적 思考도,ㅡ貫的 倫理도 없는 것으로 묘사되었다. 미개인은 매우 비 합리적인 사람이고 의혹과 공포의 神 秘的世界나,迷信이나超自然的인 것 과 끝없이 다투는 생활을 한다고 서 술되었다. 進化論者들은 ㅅ間進步의 관점에서 볼 때 미개인과현대인은완 전히 반대 쪽에 있다고 주장하였다. 미개인의 技術水準은 下級이었기 때 문에 그들의 사고방식온 아주 판이하 였다는 것이다. 우리의 기준으로 보 면 미개인은 前論理的이고 꿈이나 공 상의 세계에, 神秘나 경이의 세계에 산다는 것이다. 그러나 近代의 現地 調奄에 의하면, 미개인에 대한 이런 논술은 거의 가치가 없음이 확인되었 다, 오늘의 인류학자들은 이런 묘사 가 완전히 왜곡되었다는 것을 인정하 고 있다·

앞에서 언급하였듯이 進化論者들은 종교의 기원에 대하여 관심을 두었으 머 그들의 이론은 상당히 오랫동안믿 을 만한 것으로 인정되었었다. 그러 나 엄밀히 말해서 그들의 이론은 입 증되지도 反證되지도 않는다. 宗敎的 信仰이 어떻게 발생하였는지에 대하 여 아무런 중거가 없기 때문이다. 原 始宗敎論이 당시의 ㅣ合理主義的 思考에는 부합하였는지 모르나 아무런£역 사적 가치가 없는 것이다. 그것온 종 교이론을공정한 ft證資料에 의해서 검증해보려 들지 않고 안락의자 타입 ㅅ類學者들의 思辨的 追求로써 얻어 진 것이다.

5. 假說의 的 檢證

그들의 宗?理論이 비판을 받기 시 작한 것은 인류학이 진보하여 實證 的인 事例?究가실시되고, 19세기 후 반에서 20세기 초에 걸쳐 未開社會에 대한 연구보고가 출판되면서부터이 다. 未開社會를 직접 연구하던 학자 들은 宗敎起源識을 위한 중거를 얻지 못했을 뿐 아니라 미개인이 전에 묘 사된 것과는 전연 相異하다는 것도 발 견하였다. 이렇게 수집된 자료는 진 화론자들의 宗敎假說을 입증해주지 못했다. 이 가설은 원시종교의 起源, 本性,機能에 관한 것이다.

그 假說이란 아주 미개한 사회에는 주술적이나 종교적 思考만이 있고 經 驗的 思考나 지식은 없으며, 中間的 인 社會에는 종교와과학이 混在할것 이나 그들은 필연적으로 충돌하고, 충돌은 완전한 지식체계인 과학이 불 완전한지식체계인 종교를 대치하는 과정에서 발생한다. 그리고 科學이 고도로 발전한 사회에는 종교가 사라 지고 그 社會ㅅ들은 종교적인 믿음을 버리고 과학적 思考만 가질 것이란것 이다.
종교의 기원, 기능, 종교와 과학의 관계에 관한 進化論者들의 이론이 사 실이라면, 未開社會에서는 일종의 科 學인 經驗的 지식이 전혀 없고 종교 적 믿음만이 발견되어야한다. 미개 인은 經驗知識을 갖지 않고 사용하지 도 않아야 한다. 만약 모든 미개사회 에 종교적 믿음과 경험지식이 共存한 다면,진화의 連續線上에서 종교적 믿 음은 科學知識보다 下級과 初步段陪 에서 발생하는 불완전한 실명이며 지 식체계라는 주장이 심각한 도전을 받 는다. 進化論者들은 종교적 믿음과 과 학의 기능은 같은 것이라고도 주장한 다· 종교도 불완전한 지식으로시 특 정상황에서 인간이 합리적 행동방향 을 선택하는 데 도움을 주는 것이라고 하였기 때문이다. 機能同ㅡ性의 이론 도 종교와 과학온 공존할 수 없고 상 이한 단계의 사회에 분산되어 존재한 다는 가정에 기초한다. 進化論者들은 종교적 믿음과 과학이 본질적으로 같 은 방법,즉 관찰과 추리를 통해서 얻 어진다고 생각하였다. 이런 모든 理 論과 假定이 未開社會內 종교와 과학 의 共存事實로써 심한의흑을 사게 되 는 것이다.

미개사회내 종교와 과학의 共存與 否가 原始宗?理論에 대하여 중대하 고 다양한 의미를 지닌다는 것율 捕 捉하고서 그 사실여부를 實證的 觀察 을 통해, 確認하고자 한 人類學者는 말리노브스키였다. 그는 1915년 5월 부터 10개월간 뉴기니아의 트로브리앙드 (Trobriami) 群?에 살던 未開ㅅ들을 관찰하였다. 그들은 당시에 新 石器時代의 技術水準에 도달하여 있 었다. 그의 중요질문은미개인들의 사 고양식이 완전히 신비적이고 종교적 이거나 혹은 경험, 관칠·, 推理에 기 초하는 합리적인 經驗知識을 소유하 는가 하는 것이었다. 트로브리앙드의 未開ㅅ들은 ?術的인 段陪에 머물러 있으며 과학적 단계에서는 극히 멀리 있다고 19세기 진화론자들의 지서에 서 묘사되었다. 그래서 이들에 대한 정확한 연구는 原始宗?理輪올 검증 하는 데 적절하고 중대한 것이었다.

말리노브스키의 발견에 의하면,그 未開ㅅ들은 능숙한 어부이고,부지런 한 製造業者이고 유치한 농기구로써 상당한 잉여농산물도 생산하는 농부 들이었다. 그들은 土質과 植物蔽培에 대한 상당한 지식을 소지하고 사용하 였으며 토질, 종자,적절한 경작시기 를 조화시키는 지식도 가졌다. β耕 活動에 있어서 그들은 기후의- 계절, 종자와 곤충, 토질과 병충해 등에 관 한 분명한지식을 사용하고 그 지식 이 옳고 믿음직하다는 확신올 가지고 행동하였다. 流船製造와 漁業ffi動에 서도 많은 경험지식을 사용하였다. 물질, 기술, 安定維持와 액체力현에 관한 경험지식울 사용하였다. 생선율 잡을 때에도 독약사용이나 생선의 移 動性格에 관한 지식이 많이 사용되고 었있다.

물론 未開Λ들의 농경활동과 어업 활동은 시기외- 주기에 따라서 이행되 는 ?≪術儀式과 混合되는 것도 사실이 다. 그들은 초경험적이고 초인간적인 어떤 힘과 세력에 대한 믿음을 가졌 고 그 힘을 자기들의 目的達成을 위 해시 사용하려고 노력했다. ?術行爲 가 농업과 어업활동의 收獲을 얻는데 절대로 필요하다고 믿었다. 그러나 그들이 經驗知識과 ?術을 구별못한 것도 아니고 모든 좋은 결과를 주술 에다 돌린 것도 아니다. 그들은 농업 과어업의 수확올 좌우하는 자연적인 조건과 원인이 있다는 것을 알았기 때 문에, 경험지식을 사용해서 필요한 조 건율 채웠고 실패의 원인을 技術의 不 適切한 사용, 노력부족, 지식부족에 흔히 돌렸다.

體驗을 통해서 그들은 생각과 노력 을다해도 農業과漁業活動의 收獲에 큰 영향을 미치는 또 다른 힘이 있다 는 것을 깨닫게 되었다. 족知識과努 力을 충분히 해도 收獲이 풍부한 해 와 실패적인 해가 있음을체험하였다. 모든 지식읍 조직적으로 사용해도 강 력 하고 예 상못할 潮水, 갑작스러운 태 풍, 암초 등은 실패를 가져오곤 하였 다. 經驗知識과 노력으로써 통제되지 않는 이러한 힘을 통제하기 위해서만 주술이 사용되었다. ?術의 영역과經 驗知識의 영역은분명히 구분되었다· 그뿐 아니 라 사회 적 으로 祝術儀式과 노동은구분되었다. 주술적의식은특 별한 이름을 가졌고 적절한 시기와 장 소에서 이행되었으므로 日常的 활동과는 완전히 구별되었다. 이 未開ㅅ 들에게는 여러 면에서 구분되던 경험 지식의 체계와 종교적 체계가 共存하 였다.

未開ㅅ들에 대한 κ證的 연구가 발 달하면서 그들의 사고력, 사회조직, 종교에 대한 인식은 변하였디-. 1964 년에서 1965년에 걸쳐 I9개월 동안 샤농 (Chagnon) 이 ?究觀察한 야노마 모(Yanomamo)族에서도 같은 것이 발 견되었다. 이들은 브라질과 베네스엘 라의 國境地帶 밀림 속에 散在한 민 족이며 현대문명의 영향을 가장 적게 받온 部族 중의 하나이다. 이들의 道 具 중에 는 木製 활과 화살, 동물뼈 로 만든 칼, 퉁명스럽고 잘 깨지는 질 그 룻 정도밖에 없다. 이들에게 물론 상 당히 복잡한 宇宙論 (Cosmology) 과 교적 믿음體系와주술 적 양식이 있다. 그와 동시에 야노마S 族에게는 토질, 식물, 생선, 산짐승, 약초 등에 관한 지식이 많이 있다· 그들은 이런 지식 을 이용하면서 衣食住를 마련하고 외 적을 막는데 대부분의 시간과정력을 소모한다. 이 通常的인 활동에 있어 서 그들은 논리적이고 실증적인 태도 와 행동을 하며 ?術的인 儀式은 극 히 제한된 시기와 제한된 장소에서만 집행한다.

과학은 관찰과 論理룔 사용하면서 現象을 연구하는 방법이라고 정의되 는 것이 보통이다. 그러나 과학은 관 찰과 경험에 기초하고 거기서 논리적 推論에 의해서 얻어진, 법칙과 개념의 체계라고도 한다. 과학의 어떤 定義 를 사용하든 야노마모社舍와 트로브 리 앙드의 사회 에 는 종교와 과학이 공 존한다고 해야 한다. 사실 原始宗敎 理論대로 주술이나 종교만 있고 과학 이 없는 미게사회는 아직 발견되지 않 았다. 물론 미개사회에 대한 組織的 인 연구는 I9세기末에서 시작되었으 므로, 우리가 제시하는 未開社會는 1Θ세기 말이나 20세기에 존재하였고 存在하는 社會뿐이다.

어떤 이는 우리가 이상의 未開社會 의 進化論에서 언급된 미개사회를 동 일시하는 데 잘못이 있다고 항의할수 있다. 以上의 것들은 진정 한 미 개 사 회가 아닐지 모르고, 科學이 없는 진 정한 미개사회가 존재하였을 가능성 도 있다고 말할 수 있다. 그러나 이 상의 사회들은 現代的인 未開社會이 지만 변변한 石器도 가지지 못한 정도 의 미개사회임을 看過해서는 안된다. 왜냐하면 未開性을 古代性에 두기보 다는 매우 낮은 기술수준에 두는 것이 보통이기 때문이다. 그리고 현재 발 견되고 조사된 기.들보다 더 미개한 사 회가 있고 그곳에는 과학이 없을지도 모른다· 그렇지만 實證的 資料가 아 니고 이러한 想像과推測에 근거한 주 장은 과학적 이론이 될 수는 없다. 인간이 가진 자료에 의하면 모든 사 회에는 종교와 과학이 공존하고 종교 나 과학만 있는 사회가 없으므로 原 始宗?論은 입증되지 않았다.